高房?jī)r(jià)到底對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的危害有多大？

9月20日，英國(guó)一家專(zhuān)攻改善中低收入家庭生活水平課題的智庫(kù)Resolution Foundation發(fā)布醉新報(bào)告，指出當(dāng)下人們?cè)诜康禺a(chǎn)上花費(fèi)的收入，是50年前水平的整整三倍；而如今30歲青年面臨的住房開(kāi)支壓力，比起他們的長(zhǎng)輩當(dāng)年要大得多。

有些人當(dāng)然會(huì)把這視作當(dāng)世分配不均、上一代壓迫下一代的一個(gè)縮影，但另一個(gè)問(wèn)題卻被人們所忽視了：高房?jī)r(jià)到底對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的危害有多大？

次貸危機(jī)的魅影：高房?jī)r(jià)催漲家庭債務(wù)杠桿

首先，大幅上漲的房地產(chǎn)價(jià)格，和近來(lái)飆升的家庭債務(wù)杠桿之間是直接相關(guān)的，而家庭債務(wù)規(guī)模越大，發(fā)生結(jié)構(gòu)性金融危機(jī)的幾率就越高。

一旦再次發(fā)生類(lèi)似08年次貸危機(jī)的災(zāi)難，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的打擊將影響深遠(yuǎn)。普林斯頓大學(xué)與美國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所（NBER）的一份聯(lián)合研究報(bào)告中如是說(shuō)：

家庭債務(wù)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總紙 (GDP) 中占比的增長(zhǎng)，往往是隨后到來(lái)的債務(wù)逆轉(zhuǎn)、GDP增速承壓走低的前兆。在時(shí)間和空間標(biāo)尺上，這一論斷的正確性極為穩(wěn)健，且有大量實(shí)例佐證。

“鮑莫爾成本病”：touzi涌向住房部門(mén)拖累整體生產(chǎn)力增速

其次，高房?jī)r(jià)容易導(dǎo)致“鮑莫爾成本病 (Baumol's cost disease)”。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾的理論中，進(jìn)步部門(mén)的生產(chǎn)率相對(duì)快速增長(zhǎng)，將導(dǎo)致停滯部門(mén)出現(xiàn)相對(duì)成本的不斷上升。

由于住房部門(mén)的生產(chǎn)力落后于其他部門(mén)，因此當(dāng)大量touzi涌入住房部門(mén)時(shí)，反而會(huì)大幅阻礙整體生產(chǎn)力增速。

換句話講，年輕人在租金上花掉的那么多錢(qián)，本可以成為其他方面的消費(fèi)，進(jìn)而刺激創(chuàng)新鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，幫助更具增長(zhǎng)潛力的部門(mén)擴(kuò)大產(chǎn)能。

鼓勵(lì)“重資產(chǎn)”touzi，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)變得“坐享其成”

多年來(lái)飛漲的房?jī)r(jià)，還鼓勵(lì)了“重資產(chǎn)”touzi文化的抬頭，出現(xiàn)“買(mǎi)什么都不如買(mǎi)房子保紙”的畸形觀念。

本可能投身創(chuàng)業(yè)的潛在企業(yè)家轉(zhuǎn)向“地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”，放棄更具社會(huì)意義的生產(chǎn)活動(dòng)；民眾將房子視為養(yǎng)老的保障，將資金從商業(yè)touzi和股權(quán)架構(gòu)中變現(xiàn)出來(lái)；有了“只漲不跌”的房子之后，變相鼓勵(lì)提前退休的行為，今兒導(dǎo)致技術(shù)勞動(dòng)力的流失。高房?jī)r(jià)助長(zhǎng)消極touzi風(fēng)氣

高房?jī)r(jià)給了人們可以進(jìn)行穩(wěn)賺不賠的保護(hù)性touzi的錯(cuò)覺(jué)。

從中滋生出的“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”的心理，不利于帶動(dòng)必須的基礎(chǔ)設(shè)施更新touzi。

高房?jī)r(jià)鼓勵(lì)人們長(zhǎng)途通勤

為了回避高昂的住房成本，上班族們寧愿花大量的時(shí)間成本長(zhǎng)途通勤。

這不僅對(duì)于家庭個(gè)人的福祉百害而無(wú)一利，還會(huì)降低他們的總體生產(chǎn)力，危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

高房?jī)r(jià)也有它的好處，但是無(wú)法“將功補(bǔ)過(guò)”

當(dāng)然，也有很多觀點(diǎn)認(rèn)為高房?jī)r(jià)并不全是壞事。

過(guò)去，住房這樣的固定資產(chǎn)一直是創(chuàng)業(yè)者用來(lái)獲取流動(dòng)資金的大額抵押品；成千上萬(wàn)的人通過(guò)按揭抵押貸款，開(kāi)張新產(chǎn)業(yè)，幫助他們做成了之前無(wú)法想象的事業(yè)。

然而，目前的情況卻并非如此。如此眾多的年輕一代已經(jīng)為了首套房月供而被“釘死”在了自己的崗位上，高企的房?jī)r(jià)已不太可能刺激創(chuàng)業(yè)精神的萌發(fā)。

但我們?cè)搯?wèn)的，絕不僅僅是高房?jī)r(jià)是否會(huì)構(gòu)成對(duì)年輕一代不公的資產(chǎn)負(fù)擔(dān)，更應(yīng)該深入考慮高房?jī)r(jià)破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性。

長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，意味著年輕一代對(duì)社保養(yǎng)老金系統(tǒng)的貢獻(xiàn)也會(huì)相應(yīng)縮水，即使是老一代人以為自己能夠坐享高房?jī)r(jià)的紅利，遲早也可能受到影響。